Deilur Reita og Ikea-bræðra um vatnstjón á Laugavegi 182 fyrir fjórum árum síðan hefur dregið dilk á eftir sér.
Héraðsdómur Reykjavíkur hefur sýknað Skefjar ehf. af kröfu Reita um greiðslu vegna vatnstjóns í húsnæði að Laugavegi 182.
Reitir kröfðust þess að Skefjar greiddu 615.427 krónur, meðal annars vegna sjálfsábyrgðar í húseigendatryggingu, en dómurinn féllst ekki á kröfuna og dæmdi Reiti jafnframt til að greiða Skefjum 1,1 milljón króna í málskostnað.
Skefjar eru í endanlegri eigu svonefndra IKEA-bræðra, Jóns Pálmasonar og Sigurðar Gísla Pálmasonar.
Deilt um orsök lekans
Vatnstjónið kom upp 17. apríl 2022 þegar leigutaki á 3. hæð tilkynnti að vatn hefði flætt inn á hæðina.
Reitir héldu því fram að viðbragðsaðilar hefðu rakið leka að bilun í innbyggðu blöndunartæki í leigurými Skefja á 4. hæð og að vatn hefði lekið þaðan niður á 3. hæð og valdið umtalsverðu tjóni.
Ikea- bræður mótmæltu því hins vegar að það væri sannað hvað hefði valdið vatnstjóninu.
Reitir sögðust hafa fengið tjónið bætt úr húseigendatryggingu sinni hjá Sjóvá, að frádreginni sjálfsábyrgð, og kröfðust þess að Skefjar bæru þann kostnað auk umsjónar- og útskriftargjalda.
Í dóminum er rakið að ágreiningur um sama tjón hafi áður komið til kasta dómstóla í öðru máli.
Í þeirri niðurstöðu hafi meðal annars verið komist að því að ekki væri sannað að aðilar hefðu samið um að Skefjar gætu nýtt húseigendatryggingu Reita gegn því að greiða sjálfsábyrgð.
Í þessu máli taldi dómurinn að ekki væri unnt að taka upp að nýju atriði sem þegar hefði verið leyst úr með bindandi hætti í fyrra málinu, meðal annars um túlkun á leigusamningsákvæðum og meint samkomulag um sjálfsábyrgð.
Ekki fjöleignarhús og saknæmi ekki sannað
Reitir vísuðu meðal annars til reglna fjöleignarhúsalaga í málatilbúnaði sínum, en dómurinn hafnaði því og benti á að Reitir væru einir eigendur hússins og því væri umrædd fasteign ekki fjöleignarhús í skilningi laganna.
Þá reyndu Reitir að byggja kröfuna á almennri skaðabótaábyrgð. Dómurinn taldi hins vegar að ekki hefði verið sýnt fram á saknæma og ólögmæta háttsemi af hálfu Skefja varðandi viðhald eða umhirðu blöndunartækisins, og að um hefði verið að ræða skyndilegan atburð sem félli undir húseigendatryggingu.
Skortur á sundurliðun vó þungt
Eitt af því sem dómurinn lagði sérstaka áherslu á var að tjón sem bætt var úr tryggingu virtist að mestu hafa orðið á 3. hæð – utan leigurýmis Skefja á 4. hæð – en engin sundurliðun lægi fyrir um tjón á hvorri hæð fyrir sig. Reitir bæru hallann af þeim sönnunarskorti.
Með vísan til alls framangreinds voru Skefjar sýknuð af kröfum Reita og Reitir dæmdir til að greiða málskostnað.
Heimild: Vb.is
